杜兰特对格林言论的回击之所以显得“有意思”，首先在于两人对篮球胜负逻辑的理解差异。格林强调防守是冠军球队的地基，认为没有持续的防守强度，任何华丽的进攻都会在季后赛被拆解。这种观点，源自他在勇士体系中扮演的独特角色。
而杜兰特的回应，则更多站在终结者立场。他并不否认防守的重要性，但明确指出，在真正胶着的比赛里，决定胜负的往往是能否把球放进篮筐。对于经历过无数关键球考验的杜兰特来说，进攻不是附属品，而是压倒一切的王牌。
这种分歧并非私人恩怨，而是篮球哲学的自然碰撞。一个强调“如何限制对手”，一个强调“如何击败对手”，两种逻辑在勇士时期曾高度统一，如今却在话语层面被清晰地区分开来。
放眼NBA历史，进攻与防守的重要性之争从未停歇。从“防守赢得总冠军”的老派理念，到现代篮球空间化、节奏化的进攻浪潮，联盟的价值取向始终在摇摆。这也是格林言论能引发讨论的背景。
然而，随着规则修改与数据分析普及，超级得分手的价值被不断放大。季后赛中，战术可以被破解，轮转可以被针对，但顶级进攻天赋往往无法被完全限制，这正是杜兰特反击逻辑的现实依据。
因此，杜兰特的回击并非否定防守，而是提醒外界：在现代NBA，防守是入场券，进攻才是决定上限的关键。两者并非对立，而是层级不同，这种表述方式本身就带着时代烙印。
格林与杜兰特在勇士的成功，本质上建立在角色互补之上。格林负责防守端的指挥、进攻端的串联，他的价值往往体现在数据表之外；而杜兰特则是体系中的终极解题者，承担最艰难的得分任务。
正因如此，两人对“重要性”的理解必然不同。格林更在意体系能否长期运转，杜兰特更关注关键时刻的个人影响力。这并非谁对谁错，而是角色决定视角的自然结果。
当杜兰特回击格林时，其实也是在为得分手群体正名。他用自己的职业经历今年会官方网站入口证明：当比赛进入白热化阶段，进攻核心的话语权，往往比战术理念更具决定性。
这次隔空交锋之所以被放大讨论，还在于它触及了当下NBA的核心议题——建队到底该以什么为先。是像格林所言，先搭建防守与体系，再寻找进攻资源；还是像杜兰特强调的那样，围绕顶级进攻天赋配置角色球员。
在工资帽和球星流动性日益增强的背景下，联盟似乎正在给出答案。越来越多球队选择优先锁定进攻核心，再通过交易和签约补强防守，这与杜兰特的观点不谋而合。
因此，这场言论交锋不仅是旧日队友的观点碰撞，更是一个时代篮球思维的缩影，折射出NBA价值评判体系的变化。
总结：
总体来看，杜兰特回击格林关于进攻和防守重要性的言论，并不是简单的反驳，而是一种立场声明。他用自身经历强调进攻在关键时刻的决定性，同时也揭示了超级球星在现代篮球中的核心地位。
而格林的观点同样并未失效，防守依旧是冠军球队不可或缺的基石。两种声音的并存，恰恰构成了篮球运动最真实、也最迷人的张力。正是这种分歧，让NBA的话题始终充满讨论价值。
